Drama okrog prvega iztožljivega zahtevka po popravku  ter odgovoru na TV oddajo, se po 4. letih in 7- mih sodbah glede iste zadeve končuje s presenetljivimi zapleti in razpleti. Iz: sodb Vrhovnega sodišča RS in Okrajnega sodišča, Zakona o medijih Ustave RS, se tako pristojni uredniki POP TV, kot medijski inšpektor norčujejo, pa tudi Častno razsodišče in predsednik Društva novinarjev Slovenije sta povedala svoje - to, namreč, da MOLČITA. To govori o dejanskih  nosilcih formalne in predvsem neformalne moči, ki onemogočajo medijsko: pluralnost, demokracijo, uravnoteženost, poštenje novinarskega poročanja v Sloveniji.

    

V Ljubljani 19. 11. 2007

Vladislav Stres

---

Zakon  o medijih RS sicer zahteva 8 dnevne roke glede  popravljanja informacij oz. odgovorov nanje, tudi  sodno odločanje bi moralo biti v okviru teh zakonskih rokov - oddaja je bila 9.9. 2003*   20.4.2007 se je "drama" pravno končala s  prvo  tovrstno  iztožljivo sodbo proti TV mediju. Po dveh negativnih  sodbah  z oznako IP 2091/2004 je okrajna sodnica spisala tretjo sodbo  s katero mi je 2.7.2004  priznala pravico do popravka in odgovora glede oddaje Muke po šoli.  Višje sodišče pa je s  sodbo 28.8.2004 sodbo prve stopnje razveljavilo in razsodilo  v korist toženemu. Toda kolo pravice se je obrnilo še enkrat - tokrat dokončno Vrhovno sodišče je razveljavilo sodbo drugostopenjskega sodišča in  uveljavilo sodbo prvostopenjskega. V ozadju so še številni zapleti, laganja, sprenevedanja...
Kot kaže pa smo končno ugledali prvo - torej tudi judikatno iztožljivo sodbo. Dejstvo zakaj šele sedaj, po tolikih letih od osamosvojitve in Ustave RS, ki pravico do popravka in odgovora daje  med najpomembnejše pravice  naše "družbene pogodbe" - USTAVE  govori o ravni demokratičnosti oz. točneje navidezni demokraciji v Sloveniji.  Sodba je bila res težak porod. Vrhovno sodišče je  pred dokončno odločitvijo  sejalo kar trikrat, pred tem se je zgodil še zanimiv anekdotično komičen (lahko bi bil tragikomičen) zaplet z Višjim sodiščem RS, ki je svojo tretjo sodbo "pozabilo"  podpisati...    Tudi na  Vrhovnem sodišču RS se je očitno zapletalo saj so se pred dokončno odločitvijo  sestajali in sejali kar večkrat zapored  (kratka informacija Varuha človekovih pravic RS  (orig.)).

Sodstvo - točneje njegovi vitalni deli - se dejansko kaže kot  resna možnost uveljavitve pravne države in s tem tudi  dejanskega uveljavljanja družbenih pravnih dogovorov - ZAKONOV.  Vesel sem smelosti sodnikov Vrhovnega sodišča.   Na par časopisov sem naslovil  kratko informacijo.  Objavljena pa je bila  v enem samem (30.4.2007 - MAG). Pol leta kasneje ko pride do številnih novih zapletov - saj se izkaže da številni pristojni delajo vse da do udejanjanja pravice ne bi prišlo se pojavi še en kratek članek 21. 11. 2007 v MAGu ,  pa tudi na spletni TV VEST.si. Vse te objave so bile korektne, kar je bilo prijetno presenečenje.   Pred letom dni je študentka FDV Zdenka Đokič naredila seminarsko nalogo:  PRAVICA DO ODGOVORA IN POPRAVKA – NOVINARJEVA MORALNA DOLŽNOST.

 

In to so v mojem primeru naredili na POP TV v oddaji PREVERJENO.  Kako?  Posneli so moj pogovor s parimi dijaki 5.  letnika  srednje poklicne šole kjer je bil med 4. dijaki sogovorniki tudi najbolj problematičen dijak šole (visoki ukori vsa leta  njegovega šolanja  na srednji strokovni šoli,  nasilno vedenje, grožnje učiteljem, edini izključen  sicer le za en mesec v  do takratnem  ok. 8 letnem mandatu ravnatelja,  neobiskovanje razreda v zadnji konferenci, polovica neocenjenih oz. nezadostnih ocen ipd). Zanimivo je morda tudi to, da je bil kljub naštetemu tisto leto predsednik razredne skupnosti...   
TV ni predvajala mojega pogovora z dijaki po posameznih vsebinskih sklopih, ampak le zelo kratke (npr. 15 sekundne) inserte  katere je opremila z zgolj negativnimi mnenji o meni kot učitelju. Ta mnenja so govorili tako nastopajoči dijaki, kot sodelujoči novinar in razredničarka razreda.  Večine teh negativnih mnenj med snemanjem nisem  slišal ali videl, da bi nanje lahko odgovarjal. TV je  vse skupaj zabelila z grafiko s ciljem diskreditiranja učitelja.  Moje argumente in ključne odgovore je  TV vestno izrezovala, posamezne pomembnejše  besede so postale celo zamolklo nerazumljive...  Opisani dijak pa je bil v prvem planu, moje delo je pred kamero ocenjeval, mi skakal v besedo,  prekinjal oz. preusmerjal pogovor ipd. Ob kvalitetni negativni režiji, ki je že malce razvidna iz zgornjega zapisa, so me uspeli dodobra osmešiti in predstaviti kot  najmanj čudnega... Novinar na koncu prispevka še reče, da sem pred živčnim zlomom. Pred to ugotovitvijo pa TV uporabi posnetke, ki so jih dobili v razgovoru novinarja z mano rekoč, da kamera ne snema in ko sem se odzival na  provokativna in prevej  nesramna vprašanja  izzivanj npr: "Ali menite da znate učiti?"

 

SODBA OKRAJNEGA SODIŠČA IP 2091/04 z  dne 2.7.2004 , ki vsebuje tudi zahtevo po popravku in odgovoru

SODBA VRHOVNEGA SODIŠČA RS, ki je bila s strani POP TV prevzeta 20.4.2007.   

 

Tu pa je moj zahtevek za popravek oz. odgovor, ki sem ga  5.10.2003 naslovil na POP TV. Niti na ta niti na številne  druge prošnje in zahtevke (seveda)  od POP TV nisem prejel odgovora, saj živimo v... Del zahtevka je tudi magnetogram oddaje.

 

*  Ker v arhivu POP TV posnetka - clipinga oddaje ni, si  lahko tu  ogledate oddajo MUKE PO ŠOLI v MPEG formatu datoteka je velikosti 57.660 Kb (najavni špici sta bili najmanj  dve  različni, na tem clipingu je posneta ena sama).

Vesel bom vašega komentarja, mnenja, pobude za okroglo omizje

 

Vladislav Stres (od sept. 2004  naprej zasebni učitelj)

 

20. 11. 2006 je študentka FDV Zdenka Đokić.napisala Seminarsko nalogo, ki na temo uveljavljanja pravice do popravka in odgovora  , ki opisuje del  zapletov  uveljavljanja  pravice do popravka s strani  učitelja V. Stresa proti POP TV

---