Izgon civilne družbe iz ustavne komisije ne sme ostati neopažen, zato ga skušam zabeležiti. Ko je g predsedujoči sejo zaključil sem imel glasno “stoječo” polemiko z Njim, ampak seveda v prazno, ker me je stalno prekinjal. Nekaj pretrganih stavkov sem kljub vsemu uspel povedati, nekaj pa bom opisal tukaj, žal bo nekaj tudi na osebnem nivoju. 

                                                                                                                                        ***

G. Virant danes ste se izkazali kot “poklicni demokrat”. Poklicni demokrat je človek, ki mu je demokracija njiva na kateri se sme gojiti samo domač krompir in kislo zelje z njegovega strankarskega vrta. Niti kolobarjenje ni dovoljeno. Ampak demokracija bi morala biti najbolj spoštovana prav na vaši kmetiji, v ustavni komisiji.

 Žal je Vaše ravnanje pripeljalo do nasprotnega učinka, kajti niste spoštovali niti človeškega bontona, da se na predloge odgovarja.  Gre za predlog za naše sodelovanje v UK in za predlog za dopolnitev strokovne komisije (predlog je po e-pošti podal g. Gvido Novak).  To bi namreč morali obravnavati danes in ne na javni predstavitvi mnenj ali po njej. Na naše predloge za sodelovanje niste niti odgovorili, kot da ne obstojajo, danes pa ste si nam upali vzeti besedo tudi ustno. Poleg IZLOČENIH (gre za podpisnike ustavljene referendumske pobude) ste danes inavgurirali še novo kategorijo državljanov – NEOBSTOJEČI. V imenu teh neobstoječih se zdaj tudi oglašam, ker imamo kljub vsemu nekaj povedati.  V tem trenutku gre za sledeče:

 1. Predlog – tekst , Katarine Hočevar, je po mojem grobem in neotesanem mnenju (da se ponovno tako izrazim) prava tankovska “rešitev”, ki nikoli ne bi smela biti izhodišče za strokovno komisijo, ki ste jo danes ustanovili. To gradivo  je lahko lahko le stališče Vaše poslanske skupine ne pa ustavne komisije, in za neobremenjeno odločanje ne bi smelo biti ponujeno  vsem poslancem kot izhodiščna platforma niti ne bi smelo biti kot gradivo – obvezno čtivo predlagano za strokovno skupino. Žal med poslanci ni bilo toliko avtonomnega duha, da bi takemu stališču nasprotovali, kaj šele, da bi ga  z glasovanjem zavrnili.

 2. Javna predstavitev mnenj, ki ste jo danes napovedali, in jo mi pozdravljamo, Vam je očitno - kot “poklicnemu demokratu” le alibi, da nam  niste pustili do besede. Po Vašem mnenju naj bi bili mi z enodnevno odmerjeno dozo  demokracije  lahko več kot zadovoljni in srečni, če bi in ko bi nas Vi - predstavniki politične kaste poslušali.  V strokovno skupino pa ste – bodo, pripuščeni le  izbranci, ki ste jih določili izključno vi – torej politika. Dvomim, morda pa se na srečo motim, da jih bo kooptirala v komisijo celo strokovna skupina sama. To ji bomo predlagali.

 3. Naj ponovim: danes smo hoteli intervenirati proceduralno, ampak to po Vaši zaslugi mi nismo mogli niti povedati, da v v strokovno komisijo predlagamo 2 predstavnika – prof. dr. Rudija Kocjančiča in doc. dr. Jurija Toplaka, ki nobeden od njiju ni padel z neba, ampak sta kompetentna predstavnika stroke, celo ustavne stroke. Če že mi s svojimi “ljudskimi” pripombami ne segamo dovolj visoko v sfero vaše politične samozadostnosti.

Civilna družba in državljanske pobude so pri politikih pred volitvami najbolj cenjena fraza, v resnici pa v praksi – po volitvah najbolj zaničevana in moteča zadeva. V tem Vi celo prednjačite, čeprav je naziv stranke glede na Vašo prakso zavajajoč – “državljanska” lista. Odkar ste skozi parlament Vi osebno spustili zakon o poroštvu za projekt , ki je v protikorupcijski preiskavi in o katerem ni bilo v drugem in tretjem branju niti besedice razprave (poslanci pa so pred tem celo zavrnili – izglasovali, da javna predstavitev mnenj ni potrebna) so vaše državljanske delnice zelo strmo padle. Danes pa ste g. Virant prekosili sami sebe, ko ste celo g. Prevcu onemogočili repliciranje na moje stališče, ker naj bi jaz potem ne imel, možnosti – vaše pravice do odgovora. Vaša izjemna skrb za demokratičnost postopka (skrb za pravico šibkejšega) me je skoraj navdušila, no hitro sem se zavedel, da to vendarle ni skrb ampak strah, strah pred drugačnim mnenjem. 

Danes ste rekli, da kvorum za parlamentarne volitve ni potreben in smiseln ker je udeležba na njih dovolj visoka – okrog 60 %. No, potem ste seveda lahko brez skrbi, tudi če bi ga uvedli. Vendar sem prepričan, da bi bila po uvedbi kvoruma udeležba pol manjša. Ko bi ljudje dobili to možnost, da namreč z ne odločanjem odločijo o veljavnosti volitev, bi Vam kvorum, za katerega se zdaj pri referendumski ureditvi tako “velikodušno” zavzemate (od zahteve Z.J. ste ga znižali  za fantastičnih  5 %),  pokazal zobe – torej možnost in realnost zlorabe. 

Kvoruma za volitve si seveda ne boste dovolili tvegati. Mnogo lažje je natakniti ljudstvu bariere, ki jih ne bo moglo preskočiti. Ljudstvo ne bo nikoli moglo vštric s kapitalom, dirigiranimi mediji,  Rimo katoliško cerkvijo, sindikati Šaleške doline s podporo Zveze svobodnih sindikatov ter seveda z Vami, nominalnimi – ne dejanskimi, predstavniki ljudstva.

G. Virant, za konec upam, da Vam kljub vsemu REFERENDUMSKI UDAR ne bo uspel in 60 glasov ne boste zbrali.  Kljub medijski blokadi naših stališč. Mi se bomo potrudili da bo tako, kljub aparatu ki ga imate in oviram , ki nam jih kot POKLICNI DEMOKRAT postavljate. Naj zaključim: POLITIKA JE PRERESNA IN PREVEČ USODNA ZADEVA, DA BI JO SMELI PREPUSTITI ZGOLJ POLITIKOM.

Lep pozdrav  Vili Kovačič

Ps.: ne morem pa ob današnjem dnevu pozabiti  g. Boruta Pahorja, ki je danes govoril o ODGOVORNOSTI in mi žal pred tem ni dovolil postaviti vprašanja o njegovi in Križaničevi odgovornosti za POROŠTVENI NATEG v letu 2010 ko je, kot tedanji premier,  obljubljal  obravnavo poroštev v parlamentu jeseni leta 2010. Ta (NE)odgovornost se da kvantificirati – najmanj 500 mio evrov od tedaj porabljenega denarja za TEŠ6. Če bi tedaj hoteli poslušati ljudstvo in bi ravnali ODGOVORNO bi bil prihranek velikanski.

Lep pozdrav torej tudi g. Borutu.         

Vili