KAKO IZ PLATONOVE VOTLINE?
Sikstinska kapela, starozavezni bog, Michelangelo Bounarroti, poslikava vseh stropnih fresk in zadnje sodbe med 1508 in 1512, Vatikan |
Baal, Narodni muzej Mexico, 1.600 p.n.š., Quatna, Sirija |
detajl zadnja sodba, Sikstinska kapela, več www Sikstinska 3D |
Zgoraj vidimo starozaveznega "boga", ki ga ovija kača. Oseba, ki jo ovija kača je po Bibliji stare zaveze Središčno drevo spoznanja dobrega in zlega.
Platonova votlina je eden od ključnih
tekstov preko katerih lahko dešifriramo tudi ostala njegova sporočila. Napisal
ga je kot "maščevanje" za sojenje in smrt Sokrata, svojega učitelja, ki ga je
kot modreca nadvse ljubil, saj ga je njegovo znanje razsvetlilo in mu omogočilo
izjemen duhovni razvoj. Ohranitvi Sokratovega opusa je namenil večino svojega
pisateljevanje in razmišljanja. Platon je zaznamoval pot modrosti
številnim filozofom, intelektualcem skozi tisočletja. V interesu starozaveznega
boga pa je bilo da ljudje ne posedujejo znanj visoke duhovnosti, saj so
jih (tudi) zlorabljali. Zato je takšne ljudi kot je Sokrat in kasneje Jezus dal
v roke primitivnejšim tako da jim je odtegnil svojo zaščito. Še dandanes je
Sokrat
obravnavan kot ključni filozof antike. Toda z napačnimi interpretiranji,
prevodi, njegovo sporočila hitro prhnijo in izgubljajo notranjo homogenost -
izjemnost. Samo zamenjava edninskega in množinskega otok /otoki lahko izgubi kar
celo celino, glej
ATAANTIKOΣ, stalna praksa prenarejanja zapisov, fresk... je vidna tudi
iz detajla..
Templarska kapela Rossalyn 1.440 Škotska, Velika Britanija (prva slika je obrnjena, originalno gleda padli angel navzdol) |
Kako brati zgornje podobe? V templarski kapeli cerkve, ki je bila zgrajena leta
1.440 na Škodskem, vidimo padlega angela. Izza sedeče zvezane osebe v
templarski cerkvi Rosalin vidimo simbol piramidalnega stolpa z sedmini
vidnimi stopnicami (nivoji), osmi nivo pa je skrit in se kot vrh nahaja izza
telesa angela (izza srca). Angel in podstavek spominjata na vladarski pečetnik.
Vrvi v obliki črke S se napenjajo zdaj z leve zdaj z desne, tako oseba deluje
kot sveder. Vrvi zvezujeta telo nagela, ne pa njegovih kril. Duhovno je
tako prisoten kejer koli, tudi deluje predvsem skozi duhovnosti. Ker je (glej
original) obrnjen z glavo navzdol vrta v svet "podzemlja".
Podoben motiv zategovanja dveh vrvi najdemo na spodnji upodobitvi. Časovna
razlika med upodobitvama vladarjev je slabih 3.000 let.
Katedrala Burgos, 1221 - 15. st., Španija
Lev, ki ga je zvezala kača stoji na krogli, ki predstavlja Zemljo, v roki drži dokument - prerokbo... v drugi pa simbol vladarstva, ki je povsem enak kot simbol, ki ga v roki drži npr. Kefrenov kip iz obdobja, ki je bil več tisoč let preje. Je sledilec RKC pojmovanja Jezusovega nauka (glejte levo kolo). Na desni je oseba, ki jo imenujejo Oziris, v svoj položaj zvezanosti s strani kače se je vdal in jo sprejema kot nujno zlo, saj naj bi sčasoma "kača" dozorela in spoznala svojo napako, oz. bo dozorel Oziris, da jo bo uspel pretvoriti v zaveznico. Ima poudarjena ušesa, je zlat. S svojo pozitivnostjo naj bi torej premagal kačastost - torej primitivnost. Deloval naj bi predvsem na duhovni ravni. Pripadal naj bi svetu Arkhontov - kultu Ura (glejte desno kolo). Podobno kot boj dveh rib lahko beremo tudi spodnjo starokrščansko upodobitev Jezusa in Poseidona ali pa starogrško.
Cerkev iz 3. st. n.š., Megiddo, Izrael
Zeus (Dyaus - prvi bog neba stare Indije) in Typhon, 550 p.n.š., Staatliche Antikensammlungen;
Berlin
Simbol kače (na ravni osebe je lahko tudi takšen)
Smo v dobi v kateri smo običajni ljudje potisnjeni v "kamnitost" - v ukvarjanje zgolj s samim seboj in tudi ta komunikacija se ruši, postaja kaotična. Še pred tem izgubimo komunikacjo z okoljem, predvsem in najprej energetsko način. Smo (so) predvsem brezosebni, zgolj tehnični. Toda ali je ta kamnitost res resnica sveta ali pa smo le potiskani vanjo zato da se za našim hrbtom vršijo takšne in drugačne psihične vojne ter uresničujejo takšni in drugačni cilji "posvečenih". Nevidne vojne, ki jih ne opazimo, velikokrat ekskalirajo v prave vojne. Vse vojne do sedaj so imele cerkveno "rešiteljski" kontekst. Zato zgodnje vprašanje: Kako iz Platonove votline niti ni tako nepomembno.
Samostan Gelugpa, Parping, Nepal
Sikstinska kapela (kamnito telo leži na trebuhu v njem
stanujejo ljudje - je simbol platonove votline),
Vatikan
Ljudje SVETLOBE bodo oblikovali povsem drugačen svet, kot ga
poznamo. Vedeli bodo, da vsaka najmanjša želja in čutenja vplivajo na
okolje. Želeti in čutiti se ne bodo bali, saj bodo zvedavi, pošteni in sebi
podobni. Vedeli bodo, da je najpomembnejše poslanstvo njihovega bivanja razvoj
lastne duše, kar pa je možno le v pogojih sodelovanja in zavedanja, da je Svet
velika celota. Svet je velika, nikoli povsem dojeta, celota - celota ki jo
prepoznavamo kot čudovito in želimo živeti v skladu z njenimi zakonitostmi.
Ljudje svetlobe bomo stopili iz PLATONOVE VOTLINE. Teater nasilne
duhovnosti posvečenih bo tako odšel tja kamor spada - v izničenje.
Duhovni "zombiji" - ljudje, ki so potisnjeni v neduhovnost in njihove stiske,
so opisani v Platonovem tekstu Prispodoba o votlini. Ti ljudje stavijo na logiko
horde, na miselna in racionalna dognanja, tako drugih kot svoja. Občutek za prav je
pokrit pod pokrovom majhnosti in neverjetne nevednosti.
Platon "ti ljudje ne bi imeli za resnično ničesar drugega kakor samo
sence stvari, ki jih je izdelala človeška roka."
Platon v tekstu daje tudi nasvet kaj bi moral
narediti Človek da bi zopet dobil t. im. tretje oko s katerim bi videl resnični svet,
Svet vsepovezanosti:
"Navaditi bi se moral, na svetlobo, če bi hotel gledati predmete
tu zgoraj. V začetku bi najlaže prepoznaval sence, nato zrcalne predmete ljudi
in drugih stvari v vodi, pozneje nje same. Stvari na nebu in nebo samo bi laže
opazoval ponoči ob svetlobi zvezd in lune kakor podnevi ob soncu in njegovi
svetlobi..."
Ljudje v votlini so programirani tako, da uničijo vsakogar, ki bi jim nudil Svet resničnosti: "In če bi vklenjene poskušal osvoboditi in odpeljati v gornji svet, bi ga ubili... "
Sikstinska kapela, zadnja sodba, Michelangelo Bounarroti,
poslikava vseh stropnih fresk in zadnje sodbe med 1508
in 1512, Vatikan
Slastno vklenjeni npr. v: lažni strah, lažno samozavest sledijo tistemu kar je modno. Stalne "gledališke" ipd predstave s klišejskimi vzorci nudijo varnost vrednostnega sistema in navidezno domačnost. Nabitost groze, dram vseh, ki so nekdaj skušali biti idealisti... pa miselno in čustveno, čutno zaposlijo. Nevidni amfiteater programiranja kjer vladajo nevidne moči saj napol slepi vidijo "le odseve" in nevidni vladarji o katerih ni kvalitetnih javno dostopnih informacij.
Trg Navona, Rim |
Michelangelo, muzej Capitolini, Rim |
Bes in Beset, ok. 550 p.n.š. Louvre |
Vrt blizu cerkve sv. Maria sopra Minerva, Rim |
Echnaton (Akhenaten oz. Ikhnaton vladal med 1.353 - ok.1.336 p.n.š.) in Nefretete (Nefertiti 1.370 - ok.1.330 ) muzej Petrie, London, Velika Britanija
Simbolno sta v tem kipu oba Ikhnaton kot Nefertiti upodobljena kot
nosečnici. Srečna družina.
Simbolno je to pomenilo, da lahko vsi trije rodovi: moški, ženski, androgini
lahko živijo v sožitju.
"bik" opazuje boje - Tell el Amarna Egypt 3.250 - 3.100 p.n.š.Britanski muzej, London |
izgon "bikov" v morje - Bazilika sv. Andreja , 1585, Rim |
Simbol starozaveznih Arkhontov (Boga) je polž njegovih potomcev pa bik...
Še 3 tisoč let pred novim štetjem je bik boje za prevzem oblasti s strani
kreiranih ljudi samo opazoval, saj so njegovo voljo udejanjali atlantidski
kralji in zavezniki, sčasoma pa se je vse zelo obrnilo. Simbol bika postne
skrajno nezaželjen. Izza simbolike pa se skriva boj proti potomcem arkhontov:
Kiklopom, Gorgonam, Meduzam, Silenom, Favnom... ter tako tudi zaveznikom le teh:
Kentaurom, , Zelotom, Esenom, svečenicam Isis, Vestam, Krščanom, Katarom,
starozavezno verujočim...
Posledice skrivnostnega boja: nenaravno širjenje puščav,
večmilijard mrtvih, revščine, trpljenja, namenjanje sredstev in časa boju
proti zlu (?), namesto gradnja dobrega, v splošnem hitro padanje božanske
podstati ljudi - kreiranje novodobne visokotehnološke "Neandertalske
civilizacije".
več
MITRAIZEM Nekaj upodobitev starozaveznega Boga in njegovih naslednikov... STVARNIK ADAMA |
Sokrat, 500 let kasneje Jezus sta najbolj poznani osebnosti, ki sta skušali odpeljati
ljudi iz votline napačnega znanja. Oba
so
vladajoči
ubili in kolikor se je le dalo iznakazili
njune
nauke in dela. Povsem so
zbrisali tudi vse kar priča o njunem dejanskem obstoju - knjige, izvirne
upodobitve, govori... Sokrat po pričevanjih tistih, ki so ga umorili in njihovih
naslednikov ni napisal nobene knjige. Jezus po pričevanjih tistih, ki so ga
ubili, ni imel niti sodelavke, niti svečeniškega stanu...
Platon tekst Kritija: "Bogovi so si nekoč z žrebom razdelili celotno zemljo po področjih - in to brez spora. Ne bi bilo pametno misliti, da bogovi niso vedeli, kaj je primerno za vsakega od njih, ali da so nekateri bogovi sicer poznali, kar sodi bolj k drugim, a so to s spori skušali pridobiti zase. Ko so torej po žrebu Pravičnosti v delež prejeli to, kar jim je bilo ljubo, so začeli naseljevati dežele, in ko so jih naselili, so nas gojili kot svojo lastnino in hranjena bitja, kot pastirji gojijo svoje ovce. Vendar pa niso prisiljevali teles s svojimi telesi, kot pastirji, ki gonijo svoje črede na pašo z udarci, temveč s tem, s čimer se živo bitje najlaže obrača: v skladu z njegovim verovanjem so se dotikali duše s spoznanjem kot s krmilom in tako s krme upravljali ter vodili vse smrtno.
Celotno Atlantido je razdelil na deset delov prvorojenemu prvega para otrok je dal kot njegov delež domovanje njegove matere in okolico, saj je bila največja in najboljša. Postavil ga je za kralja nad drugimi. Druge sinove je naredil za oblastnike in slehernemu je dal oblast nad mnogimi ljudmi ter kraji164 ( topos) velike pokrajine ( chora).
Biblija stare zaveze 1. knjiga letopisov: "4 Potem se vname vojska v Gezerju s Filistejci. Takrat je udaril Sibekaj Husajec Sipaja, iz sinov velikanovih; in bili so ponižani. 5 In zopet je bila vojna s Filistejci; in Elhanan, sin Jairov, je udaril Lahmija, brata Goliata Gatovca, ki je imel suličišče pri svoji sulici kakor tkalsko vratilo. 6 In zopet je bila bitka v Gatu, kjer je bil mož visoke postave, ki je imel po šest prstov na rokah in na nogah, skupaj štiriindvajset; tudi ta se je bil rodil velikanu. 7Ko je ta sramotil Izraela, ga je ubil Jonatan, sin Simea, brata Davidovega. 8 Ti so se bili rodili velikanu v Gatu, in padli so po roki Davidovi in po roki služabnikov njegovih."
Platon v tekstu Kritija: "Pozejdon je prejel v delež otok Atlantido in na nekem otoškem kraju, ki ga bom še opisal, je naselil svoje potomce, ki jih je spočel s smrtno žensko."
Več o kako iz Platonove votline na predavanjih.
copyright © by Vladislav Stres
PRISPODOBA O VOTLINI (Politeia, Platon: sedma knjiga 514a- 517a)
[Sokrat:] Sedaj ti hočem
pojasniti razloček med izobraženimi in neizobraženimi ljudmi z naslednjo
primero.
Komentar V.S.: Živimo v teatru kjer svečeniki znanja manipulirajo s
tistimi, ki znanja nimajo. Svečeniki znanja živijo v dejanskem svetu in izvajajo
rituale za kreiranje fikcije. Sami delujejo skrito - anonimno
Zamisli si, da ljudje bivajo v nekakšni podzemeljski jami, ki ima v smeri svetlobe široko odprtino. V njej živijo od mladih nog z okovi na nogah in vratu, tako da se ne morejo ganiti in morajo nenehoma gledati naravnost predse. Svetloba jim prihaja od ognja, ki gori visoko nad njihovimi hrbti. Med tem ognjem in prikovanimi (neizobraženimi) ljudmi vodi zgoraj pot; vzdolž nje si zamisli nizek zid, podoben pregraji, ki si jo navadno postavijo glumači pred gledalci, da nad njo izvajajo svoje umetelnosti.
Ob tem zidu nosijo (izobraženi) ljudje razne predmete tako, da molijo prek zidu, na primer kamnite ali lesene kipe ljudi in drugih živali, skratka, vse mogoče umetniške izdelke...
Vklenjeni ljudje so podobni nam! Kajti ne vidijo ničesar drugega kakor svoje sence in sence drugih ljudi, ki jih svetloba ognja meče na nasprotno steno votline.
Isto velja za stvari, ki jih nosijo mimo njih?Nasploh ti ljudje ne bi imeli za resnično ničesar drugega kakor samo sence stvari, ki jih je izdelala človeška roka.
In sedaj pomisli, kaj bi bilo z njimi, ko bi se osvobodili,
odvrgli okovje in se otresli nevednosti. Lahko bi se zgodilo samo to. Ko bi bil
kdo od njih osvobojen in prisiljen, da takoj vstane, obrne glavo, zapusti svoj
prostor in pogleda proti svetlobi. Ko bi pri tem občutil bolečino in zaradi
svetlobnega blišča ne bi mogel gledati stvari, katerih sence je prej videl - kaj
misliš, da bi odgovoril, če bi mu kdo rekel, da je prej gledal samo prazne
ničevosti, zdaj pa da je bliže resničnosti in bolje vidi, ker je njegov pogled
obrnjen k resničnim stvarem? ...
In ko bi ga prisilili, da gleda v svetlobo, bi ga zabolele oči. Zato bi se hitro obrnil spet k stvarem, ki jih lahko gleda, in bil prepričan, da so le-te jasnejše kakor to, kar mu zdaj kažejo.
In ko bi ga kdo od tod s silo odvlekel k težko pristopnemu izhodu in ga ne bi prej izpustil, dokler ga ne bi pripeljal na sončno svetlobo, bi ga to gotovo vznejevoljilo in mu prizadejalo muke. In ko bi prišel na sončno svetlobo, bi imel oči polne blišča in ne bi mogel spoznati nobene od stvari, ki jih imamo mi za resnične.
Navaditi bi se moral, na svetlobo, če bi hotel gledati predmete
tu zgoraj. V začetku bi najlaže prepoznaval sence, nato zrcalne predmete ljudi
in drugih stvari v vodi, pozneje nje same. Stvari na nebu in nebo samo bi laže
opazoval ponoči ob svetlobi zvezd in lune kakor podnevi ob soncu in njegovi
svetlobi. ... Nazadnje pa bi lahko gledal ne le podobe sonca v vodi ali na kakem
drugem predmetu, temveč sonce samo na njegovem prostoru in takšno, kakršno je.
...In potem bi lahko prišel do sklepa, da je sonce tisto, ki določa leta in
letne čase, ki vlada vsemu vidnemu svetu in je počelo vsega, kar je moč videti.
...
Ko bi ga zdaj spomnili na njegovo takratno znanje in na sojetnike - kaj misliš,
ali se ne bi čutil srečnega zaradi te spremembe in se mu ne bi smilili tisti, ki
so še ostali tam? ...In potem še to premisli! Ko bi se tak človek znova vrnil v
podzemeljsko jamo na svoj stari prostor, ali mu ne bi bile oči potem, ko bi
prišel s sonca, zapolnjene s temo? ...
In če bi vklenjene poskušal osvoboditi in odpeljati v gornji svet, bi ga
ubili...
PRISPODOBA
O VOTLINI
komentar prebivalca Platonove votline in ljubitelja modrosti - filozofa
dr. Marka Uršiča
"Prispodoba razpira onstranstvo. S Platonovim svetom idej se pred očesom duha
odstre dotlej neznani, predvsem pa še neartikulirani horizont, t o p o s , s
katerim se šele odpira možnost ne samo filozofskega idealizma, temveč tudi
krščanskega vstajenja in zveličanja duše v nebesih. Pri Platonu odkrita
`pokrajina duha' - tj. transcendenca v odnosu do neposredne prisotnosti sveta,
do imanence - prej, v predplatonski grški misli, še ni bila razkrita (niti kot
odsotnost), kajti svet je zaobsegal enotno, čeprav seveda notranje razčlenjeno
območje razmerij, ki je segalo od doma in svetišča do Olimpa in Hada. Čeprav so
bili grški bogovi »nesmrtniki«, so naseljevali kozmos na soroden način kot
ljudje: Pozejdon in Kirka sta domovala v istem območju razmerij kot Odisej in
Ahil, slednja v istem kot Perikles.
Prva verzija tega besedila je izšla pod naslovom »Prispodoba o votlini. Esej o
platonizmu in krščanstvu, II. del« v Novi reviji 128 (1992). S to temo sem
nastopil tudi v sklopu ciklusa »Postmodernizem in živo izročilo« v dveh javnih
predavanjih na teološki fakulteti v Ljubljani in Mariboru 25. in 26. novembra
1992. Tekst teh dveh predavanj, torej druga, skrajšana verzija pričujočega
besedila, je izšel pod naslovom »Filozofsko spoznanje onstranstva« v zborniku
Postmoderna in živo izročilo, izd. MOŠ, Ljubljana 1993. Pričujoče besedilo je
torej tretja, izpopolnjena verzija tega eseja.
in Sokrat. Toda s Platonom se je vse spremenilo: >>poljana resnice« (to
aletheias pedion, gl. Faidros 248bc) se je raz-ločila od sveta in nad daljnim
nebom, nad znanimi sredozemskimi zvezdami se je razprl »nadnebesni prostor« (topos
hyperouranios, ibid. 247c). Prav ta razslojitev ravni na tostranstvo in
onstranstvo, na imanenco minljivega sveta in transcendenco neminljivosti, je
bistvena za razumevanje Platonove Prispodobe. 0 tem velikem razcepu je tukaj, v
svetu, možno govoriti zgolj v prispodobi, ki s svojo analogično odprtostjo
omogoča, da se onstranske luči »spomnimo« že tostran in se prebudimo iz ujetosti
v Votlini. Na točki izstopa (ko se oči privajajo nezemeljski svetlobi) sprva še
ni razvidno, k a k š e n je onstranski topos, temveč le to, d a je.
Platonovo prispodobo o votlini (Politeia, sedma knjiga) bom povzel le v glavnih
obrisih, saj je splošno znana, pozneje pa se bom vrnil k nekaterim
podrobnostim:'
[Sokrat:] In zdaj ti hočem pojasniti razloček med izobraženimi in neizobraženimi
Ijudmi z naslednjo primero. Zamisli si, da ljudje bivajo v nekakšni podzemeljski
jami, ki ima v smeri svetlobe široko
odprtino. V njej živijo od mladih nog z okovi na nogah in vratu, tako da se ne
morejo ganiti in morajo nenehoma gledati naravnost predse. Svetloba jim prihaja
od ognja, ki gori visoko nad njihovimi
hrbti. Med tem ognjem in prikovanimi ljudmi vodi zgoraj pot; vzdolž nje si
zamisli nizek zid, podoben pregraji, ki si jo navadno postavijo glumači pred
gledalci, da nad njo izvajajo svoje umetel
nosti.
- Zamišljam si, je odvrnil Glavkon.
~ Platon: Država, prev. Jože Košar, DZS, Ljubljana 1979, str. 236-238.
Ob tem zidu, tako si predstavljaj, nosijo [drugi] Ijudje razne predmete tako, da
molijo prek zidu, na primer kamnite ali lesene kipe Ijudi in drugih živali,
skratka, vse mogoče umetniške izdelke...
Uklenjeni Ijudje so podobni nam! Kajti ne vidijo ničesar drugega kakor svoje
sence in sence drugih ljudi, ki jih svetloba ognja meče na nasprotno steno
votline.
-[Glavkon:] Seveda, če vse življenje ne morejo ganiti glav.
Isto velja za stvari, ki jih nosijo mimo njih?
- Gotovo, tudi od njih vidijo samo sence. ...
Nasploh ti ljudje ne bi imeli za resnično ničesar drugega kakor samo sence
stvari, ki jih je izdelala človeška roka.
- Nujno.
In sedaj pomisli, kaj bi bilo z njimi, ko bi se osvobodili, odvrgli okovje in se
otresli nevednosti. Lahko bi se zgodilo samo to. Ko bi bil kdo od njih osvobojen
in prisiljen, da takoj vstane, obrne glavo, zapusti svoj prostor in pogleda
proti svetlobi, ko bi pri tem občutil bolečino in zaradi svetlobnega blišča ne
bi mogel gledati stvari, katerih sence je prej videl - kaj misliš, da bi
odgovoril, če bi mu kdo rekel, da je prej gledal samo prazne ničevosti, zdaj pa
da je bliže resničnosti in bolje vidi, ker je njegov pogled obrnjen k resničnim
stvarem?...
In ko bi ga prisilili, da gleda v svetlobo, bi ga zabolele oči. Zato bi se hitro
obrnil spet k stvarem, ki jih lahko gleda, in bil prepričan, da so le-te
jasnejše kakor to, kar mu zdaj kažejo.
- Gotovo bi tako storil.
In ko bi ga kdo od tod s silo odvlekel k težko pristopnemu izhodu in ga ne bi
prej izpustil, dokler ga ne bi pripeljal na sončno svetlobo, bi ga to gotovo
vznevoljilo in mu prizadejalo muke. In ko bi prišel na sončno svetlobo, bi imel
oči polne blišča in ne bi mogel spoznati nobene od stvari, ki jih imamo mi za
resnične.
- Nikakor ne bi tega zmogel, vsaj ne takoj.
Navaditi bi se moral, mislim, na svetlobo, če bi hotel gledati predmete tu
zgoraj. V začetku bi najlaže prepoznaval sence, nato zrcalne predmete Ijudi in
drugih stvari v vodi, pozneje nje same. Stvari na nebu in nebo samo bi laže
opazoval ponoči ob
svetlobi zvezd in lune kakor podnevi ob soncu in njegovi svetlobi. ...
Nazadnje pa bi lahko gledal ne le podobe sonca v vodi ali na kakem drugem
predmetu, temveč sonce samo na njegovem prostoru in takšno, kakršno je. ...In
potem bi lahko prišel do sklepa, da je sonce tisto, ki določa leta in letne
čase, ki vlada vsemu vidnemu svetu in je počelo vsega, kar je moč videti. ...In
dalje! Ko bi ga zdaj spomnili na njegovo takratno znanje in na sojetnike - kaj
misliš, ali se ne bi čutil srečnega zaradi te spremembe in se mu ne bi smilili
tisti, ki so še ostali tam? ...In potem še to premisli! Ko bi se tak človek
znova vrnil v podzemeljsko jamo na svoj stari prostor, ali mu ne bi bile oči
potem, ko bi prišel s sonca, zapolnjene s temo? ...In če bi uklenjene poskušal
osvoboditi in odpeljati v gornji svet, bi ga ubili... (Politeia 514a517a).
TOPOLOGIJA
Klasično interpretacijo Prispodobe je podal sam Platon v neposrednem
nadaljevanju, ko učitelj Sokrat razlaga Glavkonu:
Vso to prispodobo moraš zdaj, dragi Glavkon, kot celoto povezati z našimi
prejšnjimi ugotovitvami. Vidni svet primerjaj z bivališčem v ječi, ogenj v njej
z močjo sonca. Če si nadalje predstavljaš pot v gornji svet in seznanjenje z
njim kot popotovanje duše v miselni svet, potem prav razumeš moje mnenje, ki ga
želiš slišati o tem. Sam bog ve, ali je tudi pravilno. Moje mnenje je tole: v
svetu, ki ga je moč spoznati, je ideja dobrega najvišja in je le s težavo
spoznatna; če pa jo spoznaš, potem se pokaže, da je počelo vsega pravičnega in
lepega; v vidnem svetu ustvarja svetlobo in njenega gospodarja, v miselnem svetu
je sama gospodarica in nam pomaga do resnice in razumnosti; vanjo mora upirati
svoj pogled vsakdo, kdor hoče razumno ravnati v zasebnem in javnem življenju (ibid.
517a-518d).
Pot iz votline je proces pravega spoznanja, filozofskega prebujenja, ki zariše
razloček med izobraženimi
in neizobraženimi ljudmi. Različne interpretacije Prispodobe se ujemajo v
ugotovitvi, da popotovanje duše v miselni svet in vrnitev prebujenega nazaj v
votlino, da bi pomagal sojetnikom k svobodi, sklene k r o g, na katerem sta
»začetek in konec skupna«. Krožno popotovanje duše skozi različne ravni
bivajočega lahko razdelimo na štiri zaporedne stopnje: 1. uklenjenost v votlini,
v podzemnem svetu senc, kjer ljudje živijo od mladih nog z okovi na nogah in
vratu; 2. snetje okovov, ko je kdo od njih osvobojen in prisiljen, da takoj
vstane, obrne glavo, zapusti svoj prostor in pogleda proti svetlobi; 3. izstop
iz votline, ko prebujeni pride na sončno svetlobo in ima sprva oči polne blišča,
nazadnje pa lahko gleda, stoječ v zenitu spoznanja, ne le podobe sonca v vodi
ali na kakem drugem predmetu, temveč sonce samo na njegovem prostoru in takšno,
kakršno je; 4. pot navzdol, ko bi se tak človek znova vrnil v podzemeljsko jamo
na svoj stari prostor, kjer bi ga njegovi nekdanji sojetniki, če bi jih poskušal
osvoboditi in odpeljati v gornji svet, nemara še ubili. Kar niti ni tako
nenavadno, kajti s stališča sveta senc si težko zamislimo hujše preziranje po-svetnosti
od predstave, da je ves svet neznanska temačna votlina, iz katere se je treba
osvoboditi. Razmislek o tej predstavi (in hkrati občutju) povzemam v
nadaljevanju, pred tem pa se pomudimo še pri strukturi in načinu branja
Prispodobe. Tudi Martin Heidegger v svoji znani razpravi Platonov nauk o resnici - katere
sestavni del je njegov prevod grškega besedila Prispodobe v nemščino (v slov.
prev. Dean Komel, Phainomena 2/1991) - govori o štirih stopnjah poti, tj.
izobrazbe (paideia), zasnovane v premeni bistva resnice, ko »aletheia pride pod
jarem idea« (prav tam, str. 23). V okviru pričujočega eseja zaradi drugačnega
konteksta ne morem podrobneje.
Prispodoba sega čez tri ravni bivajočega: 1. imaginarni svet (sence na steni
votline), 2. `realni' svet čutnih predmetov (stvari v votlini, ki mečejo sence)
in 3. svet idej (ki v Prispodobi nastopajo izven votline kot predmeti tu zgoraj,
npr. drevo, hiša, gora, zvezda idr.). Prvo raven osvetljuje/omogoča ogenj v
votlini, drugo poraja sonce, ki vlada vsemu vidnemu svetu in je počelo vsega,
kar je moč videti, tretja raven pa je osvetljena/spoznavna z idejo dobrega -
toda zanjo ne moremo reči, da je v istem smislu bivajoča kakor ogenj in sonce,
ampak `preseva' onstranski svet idej kvečjemu per analogiam s soncem v vidnem
svetu. Idejo dobrega moraš potemtakem razumeti kot nekaj, kar daje predmetom, ki
jih je moč spoznati, resnico; duši, ki spoznava, pa sposobnost spoznanja (Politeia,
šesta knjiga, 508e, slov. prev. str. 232). Spoznanje je možno zaradi deleženja
stvari na idejah in deleženja idej na najvišji Ideji, ideji dobrega. Dobro je
pri Platonu mišljeno primarno v ontološkem in spoznavnem smislu, šele sekundarno
v etičnem. Po drugi strani pa prav vrlina spoznavajočemu odpira pot k pravemu
spoznanju.
Razpravljati o tem, zakaj menim, da je Heideggerjeva interpretacija Prispodobe
in nasploh platonizma preozka, ker bi argumentacija tega stališča zahtevala
posebno, obširnejšo obravnavo Heideggerjevega »mišljenja biti«, saj je prav
razumevanje platonizma kot »metafizike« (tj. vede o »bivajočem kot bivajočem«)
ena izmed bistvenih sestavin tega mišljenja. (Bralec, ki pozna »mišljenje biti«,
pa bo v nadaljevanju verjetno prepoznal tudi mojo implicitno polemiko s`heideggerjanstvom'.)
- Na tem mestu bi samo pripomnil, da se pri zgornjem citiranju Prispodobe nisem
odločil za Heideggerjev (oziroma Komelov) prevod, ker menim, da preveč `barva'
Platonov tekst z lastno »bitnomišljenjsko« terminologijo, čeprav nedvomno
osvetljuje zanimive etimološke nianse Prispodobe. Res pa je, da tudi navedeni
Košarjev prevod ni prav dober, kajti s filozofskega stališča se zdi ponekod
preohlapen, z literarnega marsikje preokoren, toda za zdaj imamo pač tega.
Prispodoba razpira govor o transcendenci: onstranski topos ustvarja tako, da prenese razmerje med prvo
in drugo ravnjo na razmerje med drugo in tretjo ravnjo. Tretje ravni namreč ni
mogoče videti s telesnimi očmi, kajti, kot ugotavlja Platon: Posamične stvari
lahko vidimo, ne moremo si jih pa misliti, a ideje si lahko mislimo, ne moremo
pa jih videti (ibid. 507b, v slov. str. 230). Prispodoba je prenos (metafora)
predstavljivih razmerij v zgolj zamisljivo `projekcijo' onstran - pri Platonu v
svet idej.' Čeprav v Prispodobi jasno in poudarjeno nastopajo tri ravni
bivajočega, pa realiter obstajata samo dve: Potemtakem obstajata - kajne - dva
svetova: vidni in miselni (ibid. 509d, v slov. str. 233). Toda kam je izginila
votlina, svet senc, ki ga ustvarja ogenj domišljije? Se je v tej realiter
dvoplastni stratifikaciji bivajočega povsem reducirala na vidni svet, na njegov
posebni segment? Takšna razlaga se zdi sprejemljiva z racionalistične
perspektive (ki v razvoju grške filozofije, paradoksno, vznikne z zaljubljencem
Sokratom in mitotvorcem Platonom). Toda v takšni redukciji Prispodobe se skriva
nevarnost spregledanja nečesa bistvenega: `projekcije' tostranskega toposa (in
kronosa) v onstranstvo, prenosa (meta-fore), ki v mitičnem in/ali pesniškem
diskurzu omogoča, da tostran uzremo obrise onstranskih horizontov. Kajti če
ostaneta samo dve ravni, stvari tostran in ideje onstran, se odnos med njima
lahko vzpostavi le kot abstraktno »deleženje« (methexis) stvari na idejah -
medtem ko se izomorfizem..."
dr.prof. ipd Marko Uršič
IZVLEČEK O ANDROGINEM RODU - PLATON SYMPOZIJ
URADNI PREVOD SLIKOPISNIH HIEROGLIFOV
je povsem napačen, bolje je prevedena Demotska pisava, ki je bila iznajdena šele 650 p.n.š.